Обычно я не начинаю с тоской ждать Нового Года, пока не дождусь конца ноября и не обнаружу с удивлением, что если конец ноября, то ждать еще целый месяц. В этом году, правда, мне пока удается держать под контролем свое извращенное чувство времени и, за исключением одного двусмысленного случая, не путать ноябрь с декабрем. Но все же снег выпал, и добрая собака даже успела меня в нем извалять, а я успела угрюмо прошерстить imdb и понять… что Нового года, в общем-то, можно и не ждать.
Ибо дата выпуска «Шерлока» пока не определена, а Гай Риччи, похоже, еще даже не начал снимать; «Стар Трек» (который мне, конечно, не понравится, но который я, конечно, все равно посмотрю) не выйдет до мая, и «Белый воротничок», как и «Гримм», тоже, по слухам, откладывается до весны. В общем, вся надежда на «Отверженных», вернее, на то, что торрент принесет их нам к Рождеству прям из Европы: потому что, если премьера в России будет только 7 февраля и в переозвучке, придется ждать DVD…
С тоски посмотрела недо-Шерлока, слизанного американцами. Впечатление двойственное, или скорее, наоборот – половинчатое.
“Elementary”Понравилось мне, во-первых, название: теоретически, потому что практически “Elementary” вызывает у меня прямые ассоциации с анекдотом про “What school did you go to, Holmes?” Во-вторых, понравилось, что “Doctor Watson is not an idiot”, и, коль скоро доктор, знает – в отличие от Холмса – как выглядит ксанекс и дозатор инсулина. В общем-то понравилась даже Люси Лиу: завуалированное пристрастие к подростковой моде слегка напрягает, но в целом персонаж колоритный и не особо транслирует «Ангела Чарли».
Не понравилась Люси Лиу в том смысле, что, коль скоро я (и, кажется, сценарист тоже) в дружбу между мужчиной и женщиной не верю, сюжетная функция Ватсона свелась к Холмсову объекту внимания (ну и, отчасти, медицинскому справочнику). Во-вторых, не понравилось, что ватсоново недогероическое военное прошлое опустили до врачебной ошибки: мало того, что за Ватсона обидно, так еще и банальность жуткая. Наконец, не понравилось, что, несмотря на формальное наличие дедуктивных выкладок, прозрачность подсказок наглядно демонстрирует, как сценаристы лениво подверстывали факты под готовый вывод. Плюс, принцип «преступник – эпизодический персонаж на крупном плане» работает безотказно. Но, с другой стороны, настойчивое использование двойной развязки вместо «все улики указывают на…, так что … не при чем» довольно-таки любопытно.
Так что в целом не могу сказать, что не получила удовольствия от просмотра: пусть и извращенского – от подмечания, где сценаристы в очередной раз заранее слили правильный ответ.